FLUORO NELL'ACQUA: "The Case Against Fluoride" è un libro stimolante scritto da Paul Connett, James Beck e H.S. Micklem, che contesta l'idea prevalente che la fluorizzazione dell'acqua sia una misura di salute pubblica sicura ed efficace. Connett, chimico ambientale e autore principale, presenta un'analisi completa delle prove scientifiche (gran parte delle quali risale a decenni fa) e solleva importanti domande sull'etica, l'efficacia e i potenziali rischi associati alla fluorizzazione dell'acqua.

Connett inizia fornendo una panoramica storica della fluorizzazione dell'acqua e della sua ampia implementazione a partire dagli anni '40. Approfondisce quindi gli argomenti principali contro la fluorizzazione, concentrandosi su tre aspetti principali: i benefici discutibili, i potenziali rischi per la salute e le preoccupazioni etiche. Il libro mette in discussione l'efficacia della fluorizzazione dell'acqua nella prevenzione della carie dentale. Connett sostiene che il declino delle carie dentali osservato nel corso degli anni può essere attribuito ad altri fattori come una migliore igiene orale, l'accesso alle cure dentistiche e i cambiamenti nella dieta. Sottolinea studi che suggeriscono che i benefici del fluoro si verificano principalmente tramite applicazione topica, come il dentifricio, piuttosto che per ingestione. Affrontando i rischi per la salute, Connett esamina i possibili effetti avversi associati all'esposizione al fluoro. Evidenzia studi che collegano il consumo di fluoro sintetico alla fluorosi dentale (una condizione che colpisce lo smalto dei denti), alla fluorosi scheletrica (che colpisce ossa e articolazioni), agli effetti neurologici, alla disregolazione endocrina e all'aumentato rischio di alcuni tumori. Il libro sottolinea la necessità di ulteriori ricerche per comprendere meglio le implicazioni a lungo termine per la salute della fluorizzazione dell'acqua. Connett solleva anche preoccupazioni etiche riguardo alla fluorizzazione dell'acqua. Sostiene che la pratica viola i diritti individuali, in quanto comporta la somministrazione di massa di farmaci alla popolazione senza il loro consenso informato. Sottolinea l'importanza di rispettare la scelta personale e la necessità di strategie alternative per migliorare la salute dentale che non comportino l'ingestione obbligatoria di fluoro.

FLUORO NELL'ACQUA POTABILE: "The Case Against Fluoride" presenta un'argomentazione convincente contro la fluorizzazione dell'acqua. Gli autori analizzano meticolosamente la letteratura scientifica, fornendo una panoramica completa di studi ed evidenze che mettono in discussione la credenza prevalente sulla sicurezza e l'efficacia del fluoro sintetico nell'acqua potabile. Lo stile di scrittura di Connett presenta informazioni complesse in modo logico e coerente, consentendo ai lettori di seguire gli argomenti e valutare le prove da soli. Tuttavia, è importante notare che il libro si concentra prevalentemente su studi critici della fluorizzazione dell'acqua, presentando potenzialmente una prospettiva di parte.

Sebbene il libro sollevi domande e preoccupazioni stimolanti, ha anche ricevuto critiche dalla comunità scientifica americana. I critici sostengono che presenta selettivamente le prove e trascura la sostanziale mole di ricerche a sostegno dei benefici della fluorizzazione dell'acqua nella prevenzione della carie dentale.

Mentre i Centri statunitensi per il controllo delle malattie (CDC) elogiano la fluorizzazione dell'acqua come un significativo risultato nella salute pubblica, è importante notare che la maggior parte del mondo occidentale, inclusa gran parte dell'Europa occidentale, non pratica la fluorizzazione dell'acqua. Attualmente, circa il 97% della popolazione dell'Europa occidentale consuma acqua non fluorizzata. Questo include paesi come Austria, Belgio, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Islanda, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Irlanda del Nord, Norvegia, Portogallo, Scozia, Svezia, Svizzera e circa il 90% del Regno Unito e della Spagna.

EFFETTI COLLATERALI DEL FLUORO NELL'ACQUA: Il National Toxicology Program (NTP), parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani del governo degli Stati Uniti, ha recentemente pubblicato un rapporto conclusivo sulla neurotossicità del fluoro che fornisce un supporto sostanziale alle conclusioni raggiunte da questi esperti (settembre 2022). Nella loro ricerca, il NTP ha esaminato 55 studi confrontando i livelli di QI dei bambini nei gruppi con maggiore esposizione al fluoro con quelli nei gruppi con minore esposizione al fluoro, rivelando una riduzione media del QI di 7 punti.

Inoltre, il NTP ha condotto una meta-analisi dose-risposta completa, che ha combinato i risultati di numerosi studi condotti a vari livelli di esposizione al fluoro. L'analisi ha dimostrato che all'aumentare delle concentrazioni di fluoro nell'acqua da 0,0 a 1,5 mg/L (equivalente a parti per milione o ppm), la diminuzione media del QI ammontava a circa 6 punti. In particolare, la concentrazione tipica di fluoro sintetico nell'acqua artificialmente fluorizzata è di 0,7 mg/L, rientrando in questo intervallo. Di conseguenza, il calo previsto del QI a 0,7 mg/L è stimato in circa 3 punti.

PERCHÉ IL FLUORO FA MALE? Il fluoro è un elemento naturale presente sulla Terra e viene rilasciato nel suolo, nell'acqua e nell'aria dalle rocce. Di conseguenza, tutte le fonti d'acqua contengono determinate quantità di fluoro. Tipicamente, i livelli naturali di fluoro nell'acqua sono insufficienti per prevenire efficacemente la carie. Tuttavia, vale la pena notare che alcune acque sotterranee e sorgenti naturali possono possedere naturalmente livelli elevati di fluoro. Il fluoro aggiunto all'acqua potabile dalle municipalità locali è significativamente diverso dal fluoro naturale.

I principali prodotti chimici utilizzati per creare il fluoro sintetico sono comunemente indicati come "silicofluoruri", ovvero acido idrofluorosilicico e fluorosilicato di sodio. È importante notare che questi silicofluoruri non sono prodotti di fluoro di grado farmaceutico, ma piuttosto sottoprodotti industriali non lavorati derivati dall'industria dei fertilizzanti fosfatici. A causa dell'assenza di processi di purificazione, questi silicofluoruri possono contenere livelli elevati di arsenico, superando quelli trovati in altri prodotti chimici per il trattamento dell'acqua. Inoltre, studi recenti suggeriscono che l'inclusione di silicofluoruri nell'acqua può comportare un rischio di aumento dell'esposizione al piombo, in particolare tra gli individui che vivono in case più vecchie con sistemi di tubature invecchiati.